| 2007 年 12 月更新 |
| 一、全球數位家庭聯盟概況 |
|
為使家庭中不同製造廠商的產品之間可以相互溝通、控制以及分享資訊，各區域市場的相關業者皆成立數位家庭聯盟組織（見表1），制定共同的通訊技術標準，目前全球較具主導性的技術規格有美國地區的UPnP
/ SCP標準與LowWorks標準，日本地區的ECHONET標準，歐洲地區的KNX標準，及中國大陸地區的閃聯（IGRS）標準，雖然各聯盟針對不同技術層次及產品領域進行發展，但由於主要應用產品、傳輸應用與標準背景不同，未來將在各應用中成為各領域產品主流。對於有意圖進軍數位家庭市場，卻又無法取得領導地位的我國業者而言，全面了解與參與所有的技術標準組織，藉以掌握區域數位家庭標準規格，發展能相容、相互應用的軟體程式，或可擴充的硬體設備，有效增加產品的市場時效。而且，近年來各聯盟間所展開的策略結盟趨勢顯示，這些世界級的標準已朝向彼此相容方式進行整合，整合成全球性的標準規格。各個數位家庭聯盟的技術標準可歸納出三項結論： |
| 第一、開放性架構 |
|
DLNA根據現有產業標準建立一套互通且開放平台，例如：在Physical Network技術方面採用IEEE所制定的802.11a / b / g / e / i與802.3u乙太網路（Ethernet），在Physical Protocal在2005年前則採用IP、IPv4，至2006年起將逐步進入IPv6，至於在Device Discovery and Control方面則採用UPnP （Universal Plug and Play）、DCP及AVv1等，Media Transport部分，仍以HTTP為主。此外，由於Digital Home中主要概念在於強調不同裝置間多媒體內容的傳送及分享，因此在數位內容的管理上，DLNA則致力於DRM/CP互連技術的推動。 |
|
OSGi則定義了一個開放性平台，使得遠端軟體服務商供應商所提供的應用程式及加值服務，可以視用戶需求，隨時下載服務包至靠近用戶的閘道器（STB、ADSL/Cable
Modem）上，並自動安裝執行，透過這個開放性的平台，不同廠商所開發出的服務軟體及設備均能互相溝通及搭配使用。 |
|
ECHONET強調透過採用通用的語言、通用的應用及跨平台連接技術，將家電及感測器連接起來，形成可以分享的資訊及功能的家庭網路，而後在此基礎下利用衛星、廣播及有線電視等通訊方式，進一步將電力公司、煤氣公司、保全系統醫院及辦公室與家庭進行連接，形成一個完整的網路世界，透過此一網路，家庭用戶將可遙控對家庭中的設備的電源進行統一管理。 |
|
由以上三大數位家庭聯盟可知其開發策略為採用開放性架構平台，並提供完整解決方案，使相關廠商只需考量產品Time to
Market問題，將R&D資源放置在產品創新上，並進一步將標準規格產品製造委外代工，增加產品價格競爭力。 |
| 第二、中央網路伺服器概念 |
| 具有儲存架構的Gateway在數位家庭中佔有吃重的角色，從DLNA的Media Adapter、OSGi的OSG、ECHONET的Central
Control Unit可知，過去的寬頻數據機必須升級至家庭閘道器（Residential
Gateway），但此一市場將並非完全集中於傳統Gateway廠商中，未來數位家庭中的家用閘道器概念將會延伸至如STB整合DVR（Digital
Video Recorder）、遊樂器整合DVD錄放影機等。 |
| 第三、網路傳輸的主流 |
家庭外的傳輸設備有ADSL/Cable、衛星、或者是FTTP，因此關鍵在於區域網路內的數位家電傳輸的媒介，究竟是乙太網路或是無線區域網路，基本上，大部分的市場人士表示無線是市場主流，但三大聯盟中僅ECHONET明確的表達以無線傳輸為主流。事實上，無線傳輸確實比傳統有線傳輸具有優勢，至少具有省去佈線的成本，因此，趨勢上WLAN確實較有機會成為數位家庭的主流，但若考慮實際運作速率與數位內容的需求，WLAN就不一定能更加積極推動數位家庭的成熟，就如TI總裁所言，數位家庭並非一定要以WLAN作為傳輸媒介，但其中關鍵將來自於進入家庭的產品，其價格一定要夠低，而WLAN的價格已具有強大競爭力，加上Intel主導的地位，WLAN將有相當機會順利成為數位家庭的主流。 |
表1 數位家庭聯盟比較表
| 聯盟名稱 |
影響區域 |
主要應用範圍 |
參與會員 |
執行目標 |
發展重點 |
| DLNA |
全球 |
娛樂應用網路、資訊應用網路 |
Intel、Microsoft、SONY、IBM、Nokia、HP、NEC、Philips、Samsung、Fujitsu等211家 |
以現有標準建立一網路平台 |
1. 3C產品整合
2. 易用、控制與分享數位內容
3. 各領域領導廠商間的協調
4. 採公正公開之互通標準
5. 共同開發數位家庭環境 |
| OSGi |
全球 |
娛樂應用網路、資訊應用網路、控制應用網路 |
Cisco、Nortel、IBM、Nokia、Motorola、Intel、AMD、BMW等70多家 |
為遠端服務提供者與用戶端設備間提供完整點對點服務傳送 |
1. 獨立於作業平台
2. 不侷限於應用程式
3. 具系統安全特性與模組
4. 可應用不同服務業者之多重服務
5. 多重區域網路技術和多重設備存取技術
6. 與既有通用之標準相容 |
| ECHONET |
日本 |
控制應用網路 |
シャープ（株）、東京電力、東芝家電、日立、松下電器、三菱電機、Philips、L.G.、Samsung等60家 |
建立家庭能源管理與醫療照護平台 |
1. 利用現有之配置線路
2. 共同設備規程
3. 應用易於開發
4. 隨插即用之功能
5. 可與廣域網路連結 |
| CELF |
日本 |
娛樂應用網路、資訊應用網路、控制應用網路 |
Sony、NEC、Toshiba、IBM、Nokia等 |
建立家庭網路開放性OS架構 |
1. 縮短開機關機時間
2. 增進即時作業能力
3. 減少記憶體需求容量
4. 提升電源管理效能
5. 提升系統可靠性 |
| UOPF |
日本 |
控制應用網路 |
NTT Communications Corporation、KDDI、SANYO、Sharp、SONY、Toshiba、NEC、Pioneer、Hitachi、Matsushita等50多家 |
建立安全、簡易、低價及即時連網的家庭網路平台 |
1. 透過簡單設定進行寬頻網路互連
2. 簡單、安全地支付內容及服務使用費的網路付款機制
3. 在互聯網上可隨時簡單、安全地將不同設備即時連接
4. 服務供應商與內容供應商之間的合作問題 |
| Konnex |
歐洲 |
控制應用網路 |
Delta Dore、Schneider、SBT、Bosch、EdF、Electrolux、Hager、Merten、Siemens等100家 |
推廣家庭與大樓的智慧型網路技術 |
1. 一個標準的系統平臺
2. 一個多供應商的市場
3. 產品的互連
4.統一的市場說明 |
| IGRS |
中國大陸 |
娛樂應用網路、資訊應用網路、控制應用網路 |
聯想、TCL、長城、康佳、海信等64家 |
建立家庭與企業網路產品互通平台 |
1. 智慧互連
2. 資源分享
3. 協同服務 |
|
| 資料來源：工研院IEK、MIC，本研究整理。 |
| 二、我國數位家庭發展概況 |
|
由歐、美、日等各自組成的數位家庭聯盟正積極地從事相關規格訂定與整合，以期於數位家庭平台取得主導的地位與主宰市場先機。我國也有由系統廠商組成類似的組織，名稱為SAA聯盟（Smart
Appliance
Alliance，智慧家電產業研發聯盟），SAA聯盟以開放的態度接納國際上各個數位家庭聯盟所制定的架構，供會員參考。由於我國廠商對關鍵零組件的掌握與建立的系統產品設計的經驗，將來對於部分零組件、模組、或整機生產，臺灣廠商實為國際大廠外包不可或缺的一個供應鏈的夥伴。 |
|
就終端產品而言，我國業者在數位家庭終端產品上採取國際代工與自有品牌雙軌並行策略。在IC設計方面，我國IC設計業各擅長於自身的核心技術，尚無法發展如Intel等國際大廠全方位的規模，一個整合型的系統晶片需要數種關鍵性IP（如先進的微控制處理晶片等），在國際大廠內很容易達成，但是在臺灣可能必須集合幾家公司的力量或尋求國際合作，以取得所需的IP或人才。在軟體平台方面，我國業者多與Intel、微軟等大廠在數位家電的軟體平台開發上進行合作，將在未來產品中支援包含DMI、EF、DLNA等一系列的數位家庭標準。總的來說，台灣IC設計業者在面對未來資訊電子市場轉向數位家庭應用電子產品以及SoC技術的趨勢，可多方透過產業內上中下游相關業者的積極合作，結合各種資源，共同投入技術的整合與應用，提升本身的核心競爭力。以微軟為例子，進入數位家庭的軟體廠商已不再只靠本身的核心技術能力，必須結合硬體廠商的整合，才能創造出整體產品的價值。關鍵的地方在於產業合作，開發一套完整的硬體與軟體平台，透過系統製造廠商做成產品，快速推出市場，以滿足家庭網路環境對於數位媒體內容的設備裝置的需求。 |
|
在有線寬頻網路建設方面，基本架構包括了xDSL、光纖、Cable Modem、固接專線等，我國NCC正推動在2007年底前，台灣地區能達到「寬頻到府600萬」的目標，落實「數位台灣」的願景。但是，截至2007年第二季有線寬頻用戶數僅為453萬戶，比第一季僅成長2萬用戶，而高速寬頻FTTB（光纖到樓）用戶數僅為33萬戶（註1）
，再加上光纖建設速度緩慢以及缺乏殺手級的應用服務，我國要在2007年底達到「有線寬頻到府600萬」的目標是有困難的。 |
|
「數位內容」已經成為我國未來重點發展「兩兆雙星」的新興產業之一。在華人世界中，我國保存完整的中華文化，本身又經過自由化和國際化洗禮，使得東西文化能在此交會。正因為我國擁有此兩大優勢，使我國成為最具華人文化色彩的現代多元社會。因此，將台灣作為華人數位內容產業的發展基地，往台灣以外的華人市場發展，進而拓展至全球數位內容市場，是數位內容業者的一條出路。 |
|
就數位家庭產業整合者而言，我國房地產業者漸成為數位家庭產業整合者角色。近期遠雄建設、世正開發等房地產業者紛紛推出數位住宅，使智能住宅成為新賣點，新一代的數位住宅都具備了直接寬頻光纖到府（FTTH）的基礎建設，提供基本的保全監控，提供住戶家庭智慧化，讓使用者在家中的任何地方，都可以連接網際網路，都能使用、控制各種電子設備及系統。另外，電信服務業者亦可為數位家庭產業整合者，例如中華電信推出數位內容的寬頻互動多媒體平台（MOD），就結合了鴻海的硬體設備、宏碁的軟體系統平台與中華電信的數位內容服務。而我國數位家庭產業所面臨的機會有以下兩種： |
| 1. 各地技術標準不一，積極參與各個數位家庭聯盟，與國際大廠建立合作模式，藉以掌握區域數位家庭標準規格，有效增加產品的市場時效。 |
|
數位家庭的基礎技術各家不一，競爭者必須加入不同的陣營聯盟，以獲取必要的資源。目前台灣資訊家電硬體廠商，處於轉型之際，應積極推動數位家庭產品，加入智慧家電產業研發聯盟（SAA聯盟），與國際舉足輕重的陣營合作，如美國主導的UPnP技術開發與日本的ECHONET的會員，共同開發市場所需的科技創新，使得未來的產品達到互連的目的。 |
| 透過SAA聯盟促進軟體廠商、硬體廠商與服務業者之間的交流，降低技術開發的困難。同時以SAA聯盟的名義參與各大國際數位家庭聯盟，掌握區域數位家庭標準規格，有效增加產品的市場時效，也可降低廠商自行參與之成本。台灣相關業者也可以與國際大廠的科技研發共同合作，除了技術的開發以外，並可以將成果推展到中國大陸市場。 |
| 2.
中國大陸經濟的起飛也帶來大量的跳躍式需求，我國業者與中國大陸資訊大廠擁有良好的代工關係，有機會利用中國大陸內需市場規模，成為全球數位家庭產業的樞紐。 |
| 三、數位家庭產業發展的關鍵因素 |
| 數位家庭產業的發展不能單純地從技術與硬體角度來思考與推動，反之應考慮數位家庭相關服務發展的特質，才可能較精準地掌握數位家庭產業發展的可能性。數位家庭產業發展的關鍵因素，主要包括三個面向：技術的社會塑造、技術系統、營運模式。 |
| 從技術的社會塑造而論，數位家庭的應用服務存在許多可能的應用情境（見表2），而各種可能的應用情境，何者能勝出，可能會取決於不同國家本身的社會情境。由於各種應用服務方興未艾，各種裝置、設備、技術標準爭相脫穎而出，我國必須尋找具有發展潛能的應用方向與先進使用者做為參考的市場區隔與產品、服務發展情境。由此觀點可以引發兩個進一步的討論： |
| 第一、日本（乃至於韓國）在部分資通訊應用服務的發展具有國際上的領先優勢，如行動通訊與寬頻應用服務，甚至於領先世界各國發展「無所不在網路與應用服務」，因此這兩國的相關趨勢對於我國發展數位家庭產業具有指標性的參考價值，甚至於可作為我國觀察先進使用者與服務發展情境的標竿。 |
| 第二、testbed與推動本土型需求計畫對數位家庭發展的意涵。利用testbed與推動本土型需求計畫，可能可以促成台灣在某些領域上成為產業技術領先者或生活形態先驅者的機會，並可進一步驅動新的跨業整合性創新，使服務與製造的創新產生連動效果，進而擴展國際市場。這個策略的本質包括：1.可運用實驗性計畫建立整合能力，作為本土需求發展之示範。2.示範成功即可再加以擴大推展，帶動產業發展，並成為台商根留台灣的環節之一。3.以本土需求之大型計畫，推動國家先進環境應用之基礎，並扶植產業發展之本土動能。4.善用台灣區域特色，可有不同的本土型需求計畫，進而建立國際推廣能力。 |
| 國內在面對本土市場對於技術創新的角色時，常習以台灣本土市場太小，不足以培育具國際影響力的國際品牌或率世界之先之新興科技或應用。但是，小國寡民事實上也可以有國際品牌與高價值創新，典型的代表包括瑞典、芬蘭、以色列、韓國。因此，台灣本土需求，在某些領域，對於本土國際品牌的開創和新興科技與創新的發展應該仍具有相當重要的意義，但是，我們在看待本土內需與政府採購在科技創新的角色時，也必須超越home
market的概念，強調innovation trigger的重要性。 |
表2 數位家庭的可能應用情境
| 情境名稱 |
情境說明 |
| 3D影像電話 |
透過3D投影技術或顯示技術，在通話時可看到對方的3D圖像，具有身歷其境之效果。 |
| 媒體中心 |
透過媒體中心產品，使用者可在電視上欣賞儲存於PC中之數位影片。出門時可透過網際網路連線至多媒體分享器，在筆記型電腦、PDA或手機上欣賞數位影片。 |
| IPTV隨選視訊 |
不需預約錄影即可隨時收看想看之電視節目，並可透過電視直接連網。 |
| 隨身音樂播放 |
將音樂媒體儲存於手錶、項鍊或穿戴式小型裝置上，透過無線耳機或無線揚聲器播放音樂。 |
| 電子墨水 |
透過電子墨水技術發行之數位報紙，讓讀者可自訂版面，自動透過網路更新報紙內容，反覆利用。 |
| 智慧型穿衣顧問 |
出門前，系統根據天氣、溫度與預測全天變化，以螢幕顯示建議之衣著與配件，如太陽眼鏡、雨傘、外套等。 |
| 社區視訊平台 |
社區住戶使用共同視訊平台，結合對講機、監控等功能，可讓住戶間互相溝通、交流、視訊會議、播放緊急畫面。並可結合隨身定位器，將老人、小孩等位置顯示於此平台螢幕中。 |
| 語音控制 |
在家庭中設許多語音接收器，使用者利用語音在任何地方都能控制所有家電之操作，如電燈、電視、開門或窗簾等。 |
| 萬用遙控器 |
一支遙控器即可遙控家中所有電器。 |
| 生物辨識與人體感應 |
家庭成員利用各種生物辨識技術即可進入大門，不需鑰匙；並在家庭自由到任何房間，該房間之感應器可感應人體並自動開啟燈光或相關家電。 |
| 手機監控 |
利用手機監控瞭解家中是否被入侵、火災、瓦斯漏氣等狀況，並可直接於手機上控制各種家電與開關。亦可遠端控制寵物飼料機。 |
| 居家保全機器人 |
家中無人時，保全機器人能定時巡邏並將畫面傳送至主人手機上。 |
| 居家老人照護機器人 |
照護機器人能照顧老人行動、吃藥、簡單看護、聯絡親人，並能陪伴下棋、讀書、看電視及簡單的生活起居。 |
| 居家兒童照護機器人 |
機器人可陪兒童玩耍、教導語言或其他知識學習，並保護兒童接近危險區域或危險物品。 |
| 遠端照護 |
老人在家中跌倒、血壓升高時，照護系統能自動偵測並發出通報給醫護人員及家屬。 |
| 智慧型家電 |
智慧型冰箱能自動偵測箱內食物是否過期或足夠，並主動通知訊息給家庭成員。 |
| 多功能料理機 |
多功能料理機只要將料理材料放入，便能自動烹煮出設定菜單上之料理，不需人工烹飪。 |
|
| 資料來源：工研院IEK（2006）。 |
| 我國要推動數位家庭的應用服務，必須從技術系統的角度切入。技術系統包含一群相關產品而他們是共同被消費的。以第三代行動電話為例，消費者在使用3G服務時，便可能必須同時“消費”網路頻寬、多媒體應用、虛擬實境、無接縫網路之資訊安全、新的終端設備、新的運輸系統，乃至於充分整合新、舊經濟等等。 |
| 政府應積極推動系統性的創新服務，激發大規模的服務及商品轉型。可能的作法是環繞著現有或崛起中的平台創新，以使新的服務增生、國內服務出口、現有的服務加值。但是，推動的過程會牽涉到服務流程與介面的重新定義與建構，以及重新界定關鍵利害關係人的角色與提供新的價值主張。 |
| 因此，數位家庭的應用服務牽涉到系統性服務創新，需要透過機會發掘、機制建立、環境建構、媒合促成等方式，以形成國內在跨領域的合作與技術交流，以推動前瞻性和單一領域、部門無法單獨完成之產業創新。這種創新模式也意味著是以testbed的概念驅動total
solution的創新。 |
| 就數位家庭應用服務的營運模式初步觀察，不同型態的使用情境可能有不同的營運模式。例如工研院IEK曾歸納出家庭監控情境的各種營運模式，包括：傳統的零售、由服務業者提供、建商主導、數位控制裝潢業者主導、政府機關（示範點）與免費的模式（見表3）。不過，不論哪類營運模式，基本上這些應用情境有三項需要發展的前提： |
| 第一就是寬頻普及率要高；由於此應用模式將會透過網路來控制，因此網路的使用習慣與普及率將是非常重要的市場發展要素。 |
| 第二，使用者需要對數位家庭有一定的了解，這樣才會有動機去購買這類產品或使用這樣的服務。 |
| 第三，產品必須簡學易用，容易使用的產品才能製造出口碑，推動市場的成長。 |
表3 家庭監控情境各營運模式比較與整理
| 營運模式 |
零售 |
服務業者 |
建商 |
數位控制裝潢業者 |
政府機關 / 示範點 |
免費 |
| 目標市場 |
大眾市場 |
既有客戶為主，新客戶為輔 |
高所得之新購屋者 |
對家庭控制有高度需求 |
特定市場（區域）一般大眾 |
服務業者既有客戶或新客戶 |
| 產品特性 |
易安裝、大眾規格、低價、品牌重要度高 |
免安裝、需綑綁其他服務 |
客製化程度高、系統功能完整度高、高品質高單價 |
同左 |
低價、政府或業者可能補貼、採用特定標準 |
同”服務業者模式”：免安裝 / 需綑綁其他服務 |
| 產品銷售時之影響項目分析 |
受基礎建設普及率高度影響
品牌與行銷與消費者教育較為重要 |
擁有基礎客戶優勢、大量出貨 |
市場規模較小，利潤較高 |
同左 |
視政府發展決心而定 |
模式建立難度高、經營風險高 |
| 發展前提 |
寬頻普及率高、數位家庭熟悉度高、產品簡學易用 |
|
| 資料來源：工研院IEK（2006）。 |
註1. 數據來源：資策會FIND / 經濟部技術處「創新資訊應用研究計畫」。
註2. 本文作者：陳信宏 / 陳佳珍（中華經濟研究院第二研究所所長 / 輔佐研究員） |
TOP |